浪費資源　同登山隊2天救下3人 - 台北

※ 引述《ivanos (Peel quickly and see)》之銘言：
: ※ 引述《GiveYouZero (放開那個照相機!)》之銘言：
: : http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/080711/8/1315d.html
: : 台北一支41人登山隊，攀爬中央山脈的南山段，昨天已有兩人身體不適送醫，沒想到今天
: : 又有登山客得動用直升機搶救，他不小心摔落山谷，頸椎受傷，送醫治療沒有大礙，但同
: : 一支登山隊，讓空勤直升機和急救人員2天內3度出勤，民眾批評這是浪費國家資源。
: : 空勤直升機降落水里商工，救護車待命接應病患，同樣救援場面連2天上演，這回得送醫
: : 的登山客是脖子受傷。王姓登山客：「下雨天路滑。」記者：「不小心摔下去？」王姓登
: : 山客：「嗯。」
: : 這名61歲蘇姓男子，檢查發現頸椎彎曲必須住院觀察，他的登山隊友也躺在附近病床，同
: : 樣爬山爬到一半出狀況得了急性腹膜炎。蘇姓登山客：「我之前盲腸有點痛，找醫生，醫
: : 生說不是盲腸的問題。」
: : 除了這2位老兄，他們還有一位黃姓隊友突然高山症發作，前一天就住進醫院了，他們都
: : 是來自台北一支41人登山隊，2天內3度出動救難醫護人員和搜救直升機，消防弟兄說太誇
: : 張。南投消防指揮中心主任王伯鏞：「團體自己要有個評估，不要造成有時候，國家社會
: : 資源被排擠掉了。」
: : 民眾批評，登山有益健康，但不事先衡量身體狀況，好事也會變成壞事。
: 印象中請直升機出動不是都要付錢？一趟多少萬我忘了。
: 如果價位合理的話，被救者是花錢來取得資源，就不會是浪費。
: 如果說是價位太低，那可以檢討，不過那是另外一個問題了。
直昇機救援不必付費 也不應該收費
就像家裡失火，溪邊溺水
消防隊員到你家不能向妳收費

合法的活動就該受國家的保護
每年溺水的人比爬山山難的人多得多
好像不常聽到有人說水難耗費國家資源
應該是人多易到達而被視為合理吧

如果違法入山
收的是違法入山的罰款，而不是直昇機的費用

至於如果同一個地方三天兩頭失火，會不會被批評浪費國家資源
那又是另外一回事了

--